|
|
根据RE n° 630.501 的判断，这一理解已经得到了众议院的支持，这是普遍反响的主题 n° 334 的范式，以下论文就是基于该范式：（……）” 此外，应该指出的是，在部长罗莎·韦伯（Rosa Weber）辩护的扩展假设中，影响的调节构成了对决定影响的抑制，因为它修改了 SF 合议庭制定的决定的内容，在澄清动议的背景，这是法律制度明确禁止的情况。 最后，对整个生命回顾效果的调节使一个危险的先例合法化。这是因为，通过减少在比过去五年（从提起法律诉讼算起的五年时效）更短的时间内收取应得差额的权利，国家可以授予自己不遵守的特权。大宪章所实现的社会权利。这将意味着对社会正义、法律保障和支持民主法治的基本权利的侵犯。 因此，部长报告员亚历山大·德莫赖斯在关于终身审查禁运的投票中提出的观点是对这一期待已久的审判结果的更合理的解决方案。这是因为部长提出了一个出色的调整论点，保证在充分尊重最大利益权的情况下收到追溯分期付款以及第 8,213 号法律第 103 条唯一一段中规定的五年时效的合法性/ 91、从而促进法律安全和平等。
一生回顾”和罗莎投票中不可能发挥调节作用邦最高法院院长、罗莎·韦伯部长本着对案件结果的承诺和责任，预计她将在INSS就“终身审查”论点提出的澄清动议的判决中投票（主题 ）。 众所周知，罗莎· WhatsApp 号码数据 韦伯部长自主题1,102概念提出以来，就一直支持修改论点，捍卫被保险人的权利。 卡洛斯·莫拉/STF 卡洛斯·莫拉/STF STF 主席在对主题 1,102 的是非曲直的澄清动议的判断中所进行的投票是非常积极的，因为它重申了退休人员通过适用永久规则审查其社会保障福利的权利（第 8,213/91 号法律第 29 条第一和第二条），比过渡规则（第 9,876/99 号法律第 3 条）更有利。 事实证明，部长提出的分歧点令保单持有人感到失望，特别是因为她捍卫了比报告员亚历山大·德莫赖斯投票中建议的更严格的调整。 这是因为，除了排除已灭绝福利的调整之外，部长还为该调整辩护，以使其无法就解构在 2019 年 12 月 17 日（裁决公布日期）之前成为最终裁决的司法判决提起撤销诉讼。由 STJ 流传下来）。 然而，部长建议制定一个接收追溯分期付款的时间框架。
辩护的谅解禁止在 2019 年 12 月 17 日（STJ 裁决公布日期）之前收到追溯性差异，但在 2019 年 6 月 26 日之前提交且尚未最终确定的案件除外。 换句话说，如果部长罗莎·韦伯的投票得到大多数部长的支持，那么在 2019 年 9 月 26 日（STJ 主题第 999 号判决的开始日期）之前提起诉讼的投保人可能会收到以下差异：提交要求的最后五年。在此日期之后提出请求的用户只能收到 2019 年 12 月 17 日起的差额。 部长证明了由于在重复上诉仪式下对特别上诉进行判决时，高等法院（据称）发生了有利于被保险人的驳回（法理理解的变化）而表明的调整是合理的。他还表示，STJ 或 STF 并未宣布合宪（违宪），而是通过该规范的相关法律解释学对问题进行了分析。 出于对罗莎·韦伯部长所捍卫的理解的最大尊重，重要的是要强调她提出的调整显然不适用于“终身审查”。 这是因为，与部长所坚持的相反，当 STJ 判决 REsp 1.554.596/SC（主题号 999）时，判例并没有发生有利于被保险人的变化，而是重申了已经达成的理解自 2013 年确立 STF 主题 334（最佳利益权）以来，这一问题在最高法院得到了巩固。 以至于STJ第999号主题的菜单中提到了获得最大利益的权利： “社会保障。受重复仪式影响的特殊资源。行政声明 3/STJ。
|
|
發表於 17:36:46